Среди зафиксированных в рамках наблюдения на территории Крыма фактов и тенденций, наибольшее опасение вызывают:
1. Лишение крымских радиокомпаний возможности принимать участие в конкурсе на получение права осуществлять наземное эфирное вещание
25 февраля Роскомнадзор намерен провести конкурс по распределению частот, которые давно используются крымскими радиостанциями. Для участия в конкурсе необходимо предоставить свидетельства о регистрации средства массовой информации (радиоканала), а также универсальную лицензию на радиовещание, в которой указана работа — радиовещание радиоканала.
Равноправное участие крымских радиовещателей в конкурсе, равно, как и предоставление запрашиваемых для участия в конкурсе документов со стороны крымских радиовещателей в настоящее время невозможно – еще не все радиовещатели зарегистрированы в качестве СМИ. Более того, универсальную лицензию на радиовещание радиоканала, никто из радиовещателей Крыма не имеет.
2. Формирование нормативно-правовых ограничений, позволяющих избирательно ограничивать права средств массовой информации
К числу наиболее показательных моментов в этом направлении следует отнести утвержденное Президиумом Государственного совета Республики Крым постановление №222-1/14, регулирующее Правила аккредитации журналистов, работников средств массовой информации, информационных агентств в Государственном Совете Республики Крым.
Анализ этого нормативно-правового документа выявил четыре пункта, позволяющих органам власти существенно ограничивать или полностью исключать возможность освещения деятельности Государственного совета Республики Крым средствам массовой информации.
3. Немотивированный отказ в регистрации/перерегистрации крымских СМИ
Наиболее показательной в этом направлении является ситуация с отказом в регистрации одному из крымских информационных агентств, которое подало документы на регистрацию как новое средство массовой информации. В ответе Роскомнадзора сообщается, что в регистрации отказано, однако не приводится мотивированной аргументации на каком основании было принято такое решение.
4. Непропорциональность обеспечительных действий в отношении СМИ
Наиболее показательным в этом направлении фактом стало проведение 26 января обыска на телеканале АТР с привлечением большого количества сотрудников ОМОНа, приведшего к краткосрочной приостановке аналогового вещания и приостановке работы информационной службы новостей АТР. Веских оснований для привлечения к следственным действиям большого количества сотрудников ОМОН не было.
Другим показательным примером стало изъятие оборудование на телеканале «Черноморская», повлекшее длительную приостановку деятельности СМИ. Оснований для изъятия оборудования не было, поскольку хозяйственный спор не предусматривает таких мер обеспечения. Кроме того вопреки решению суда оборудование изымалось выборочно, по признаку необходимости для технического обеспечения процесса работы телеканала. Помимо этого процедура изъятия осуществлялась с нарушениями (оборудование не описывалось, не указывались инвентарные номера и т.д.) в результате чего, после возврата выяснилось, что часть внутренних элементов компьютерного оборудования и все аккумуляторные элементы к съемочному оборудованию отсутствуют. Показательно также, что судебные инстанции несмотря на вышеперечисленное, признали действия ФССП (Федеральной службы судебных приставов) законными и в соответствии с ситуацией.
В связи с вышеизложенным констатируем, что процессы в сфере свободы слова на территории Крыма по-прежнему сохраняют негативный характер, ведут к существенному сокращению объективной информации о происходящих событиях, а также приводят к уменьшению числа независимых медиа на территории полуострова.
